פושט רגל שבקשתו למתן הפטר נדחתה הגיש ערעור

דרגו את המאמר

פושט רגל בשנות השלושים לחייו הגיש ערעור לבית המשפט העליון, בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, לדחות את בקשתו למתן הפטר לחובותיו.

המבקש, יליד 1979, מתגורר כיום בבית אמו יחד ומפרנס את אשתו ושלושת ילדיו מעבודה כנהג שכיר. בשנת 2000, הוא היה שותף בעסק להובלות, ובעקבות בעיות כלכליות בעסק נוצרו חובות על שמו.

למרות החובות המבקש פתח עסק חדש להובלות

כשנתיים מאוחר יותר המבקש הקים יחד עם גיסו חברת הובלות חדשה, השניים היו שותפים שווים והיו ברשותם ארבע משאיות הובלה. החברה פעלה עד לסגירתה בשנת 2004. בעקבות סגירת שתי החברות בזו אחר זו, המבקש צבר חובות בסך של 1,700,000 שקל.

בשנת 2009 ניתן צו כינוס וכשלוש שנים מאוחר יותר, בשנת 2012 הוא הוכרז כפושט רגל. בקופת כונס הנכסים רשומה כיום יתרה על סך של 29,000 שקל בלבד.

בחודש מרץ 2014 התקיים דיון בעקבות בקשתו למתן הפטר. הנאמן התנגד למתן ההפטר בשל התנהלותו של המבקש בהליך וגם בעקבות אופן יצירת החובות. הנאמן טען כי המבקש לא הגיש את הדוחות במועד שנקבע ולא צירף את המסמכים המתאימים.

המשאיות לא חולקו בצורה שווה בין השותפים השווים

הנאמן הוסיף כי למרות שהמבקש וגיסו היו שותפים שווים בחברת ההובלות, גיסו קיבל שלוש משאיות וברשות המבקש נותרה משאית אחת. עוד טען כי לא הוצגו בפניו מסמכים המסבירים את אופן החלוקה הלא שווה בין השניים.

מנגד טען המבקש כי הוא מקפיד להגיש את הדוחות בזמן, אך לא נתן הסבר מספק בנוגע לחלוקת המשאיות, לאחר פירוק העסק.
בית המשפט המחוזי קיבל את טענות הנאמן ודחה את הבקשה למתן ההפטר. עוד קבע כי החייב נדרש להוסיף לקופת הנושים סכום משמעותי טרם יקבל את ההפטר, וכי יש לפתור את החלוקה האי שוויונית של המשאיות.

השותף מימן 75% מעלויות רכישת המשאיות

בעקבות דחיית הבקשה, הגיש פושט הרגל ערעור לבית המשפט העליון. המבקש טען כי המחוזי טעה בנוגע לטענה שלא נעשתה חלוקה שוויונית של המשאיות.

לדבריו, אחת המשאיות שלא היתה מבוטחת נגנבה, שתי משאיות עוקלו על ידי המוסד לביטוח לאומי, ואת המשאית הרביעית הוא מכר ובסכום שקיבל עבורה, הוא השתמש להחזיר חלק מחובותיו. כמו כן הדגיש שגיסו מימן 75% מעלויות רכישת המשאיות, על כן לא מדובר בחלוקה שוויונית.

המבקש טען כי הוא אינו יכול להוסיף עוד כסף לקופת הנושים, מאחר ואין ברשותו עוד רכוש שהוא יכול למכור. וציין כי המשך ניהול הליכי פשיטת הרגל לא יביא תועלת לנושים, על כן הוא מבקש לקבל את ההפטר.

הבקשה נדחתה אך המבקש יוכל להגיש בעתיד בקשה נוספת

בית המשפט קבע כי המבקש לא הצליח להוכיח ששותפו לעסק היה זכאי לקבל שלוש משאיות, מכיוון שמימן 75% מעלות רכישתן. כמו כן, לא הוצגו מסמכים המאשרים את מכירת המשאית הרביעית והכנסת התמורה לקופת הנושים.

בנסיבות אלה דחה בית המשפט את הבקשה, אך עם זאת אפשר למבקש להגיש בהמשך בקשה נוספת לצו הפטר, לאחר שיתברר עניין חלוקת המשאיות והכסף שקיבל תמורת מכירת המשאית.

רע"א 3127/14