התחשבות בגילו של חייב בעת הכרזה על פשיטת רגל

דרגו את המאמר

הכרזה על חייב כפושט רגל בגין גילו הצעיר במועד יצירת החובות

במאי 2009 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, וזאת על פי בקשתו. החייב טען כי הוא יליד 1974 וחובותיו נוצרו בתום לב. לדבריו, נפל הוא קורבן למרמה של שותפו לעסקים בשנת 1995. לטענתו, הוא נכנס שותף בעסקי הבנייה עם אדם נוסף אשר הייתה לו עימו היכרות קודמת. בשל חוסר ניסיונו בתחום, השקיע הוא בעסק את כל חסכונותיו (סך של 30,000 שקלים) והעסק נוהל באופן מלא על ידי השותף.

לאחר זמן מה, התברר לחייב כי שותפו הונה אותה ועשה שימוש בכספי העסק לצרכים אישיים. כמו כן, התברר כי השותף היה נוהג לזייף את חתימתו של החייב והעסק החל לצבור חובות. לאחר קריסת העסק, עבר החייב בחברה בארץ ולאחר מכן נסע לנסות מזלו בהונגריה.

      קראו עוד בתחום:

• העברת נכס ללא תמורה בהסכם גירושין - חייב בפשיטת רגל
• האם שימוש בפנקס שיקים על ידי קרוב משפחה הוא יצירת חובות בהעדר תום לב?
• תום לב בהענקת נכס על ידי חייב פושט רגל, האמנם?
• דמי הודעה מוקדמת בתור חוב בדין קדימה ולא הוצאות הקפאה

כונס הנכסים הרשמי התנגד לבקשתו של החייב להכריז עליו כפושט רגל. לטענת הכנ"ר, החייב אפשר לשותפו לעסקים לעשות שימוש בשמו ללא בקרה או פיקוח מצידו. זאת תוך שחשבון הבנק והרישום במע"מ הינם על החייב. כמו כן, כונס הנכסים הפנה את בית המשפט לכך שהחייב עזב את הארץ לאחר יצירת החובות, וגם בכך יש כדי להעיד כי מדובר בהתנהלות שאיננה תקינה. כונס הנכסים הוסיף כי גם לאחר מתן צו הכינוס, צובר החייב חובות מפעם לפעם ואין הוא ממצה את כושר השתכרותו.

המסגרת המשפטית

הליכי פשיטת הרגל הינם הליכים בעלי מטרה כפולה. ראשית, מסייעים ההליכים לנושים שדרכם בהוצאה לפועל לא הניבה את הפירות המיוחלים. שנית, ההליכים מאפשרים לחייב חדל הפירעון לפתוח דף חדש בחייו תוך שמיטת חובותיו וקבלת הפטר.

ישנו אינטרס ציבורי כללי לכך שהליכי פשיטת הרגל ישקמו חייבים וימנעו מהם להפוך לנטל על החברה ובני משפחותיהם. חייבים רבים מנצלים לרעה את הליכי פשיטת הרגל. אי לכך, בבוא בית המשפט לבחון בקשת פשיטת רגל המוגשת על ידי חייב, יש לבחון האם פעל האחרון בתום לב, החל מניהול עסקיו, דרך יצירת החובות וכלה בהתנהלותו במסגרת ההליכים המשפטיים. כלומר, אם בית המשפט שוכנע כי הבקשה לא הוגשה בתום לב, תידחה הבקשה, כשהנטל בנדון מוטל על החייב.

מן הכלל אל הפרט

במקרה דנן, בית המשפט קבע כי יש לקבל את בקשתו של החייב ולהכריז עליו כפושט רגל. ראשית, גרסתו של החייב לאופן יצירת חובותיו לא נסתרה על ידי כונס הנכסים הרשמי. אמנם התנהלות כלכלית כאשר אדם מפקיד בידי אחר כסף רב וגישה לחשבונותיו איננה התנהלות בתום לב. עם זאת, בנסיבות המיוחדות של המקרה היה כדי לרכך מעט את ספק תם ליבו של החייב.

השופטים ציינו כי החייב היה צעיר יחסית וחסר ניסיון עסקי, תוך שהוא נכנס לשותפות עם אדם המרצה כיום עונש מאסר בגין סחר בסמים בגרמניה. בנוסף, החייב הינו בן למשפחה חד הורית אשר התחנך בפנימיות מגיל 12. מבחינת עזיבת החייב להונגריה, הוכח כי האחרון הקפיד לחזור לישראל ולא ניסה להתחמק מנושיו גם לאחר סגירת העסק.

זאת ועוד, 15 שנה חלפו ממועד יצירת החובות לבין הגשת בקשת פשיטת הרגל. הלכה פסוקה היא כי יש להתחשב בתקופת הזמן אשר חלפה ממועד יצירת החובות למועד הגשת הבקשה. כשם שיש שהזמן משפיע על הליכים פליליים, כך גם לגבי פשיטת רגל וחובות. לגבי התנהלותו של החייב לאחר מתן צו הכינוס, בית המשפט ציין לטובה את העובדה שהחייב הופיע לאסיפות הנושים, השלים פיגוריו, הגיש דוחות דו חודשיים והקפיד במתן אסמכתאות רבות לדוחותיו.

בית המשפט סיכם את פסק הדין בכך שנעשו צעדים מרחיקי לכת לטובתו של החייב בכדי לאפשר לו לפתוח דף חדש בחסות פקודת פשיטת הרגל. "חובתה של החברה לקחת סיכון מחושב, על מנת לנסות וליצור אוירה כלכלית וחברתית נכונה ונוחה יותר, לטובת החייב ולטובת החברה בכלל, זאת תחת עינו הפקוחה של בית המשפט", נכתב בפסק הדין.