האם יש לבטל הליכי פשיטת רגל לחייב שהורשע בגין עבירות מס?

דרגו את המאמר

אגף המכס ומע"מ פנה אל בית המשפט המחוזי בבאר שבע והגיש בקשה לביטול הליכי פשיטת הרגל של החייב המרצה עונש מאסר בגין עבירות מס, בטענה כי צבר את חובותיו שלא בתום לב.

בסוף שנת 2013, הורשע החייב בגין עבירות מס והושת עליו עונש של שש שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס כספי בסך מיליון שקלים. לאחר הגשת ערעור עונשו הופחת לחמש שנות מאסר בפועל. בחודש מרץ 2012, ניתן צו כינוס לנכסיו, אולם המבקש התנגד לכך שהחייב יוכרז כפושט רגל, וביקש שצו הכינוס יבוטל.

החייב התנהל במשך שנים באופן עברייני ואף הורשע בדין

אגף המכס טען כי החייב הורשע במאות עבירות מס חמורות ויצר חובות לרשות המיסים, בחוסר תום לב חמור. בין היתר הנפיק חשבוניות מס פיקטיביות בסכומים של מיליוני שקלים, במטרה להונות את המדינה, לכן הוא אינו זכאי להגנות על פי פקודת פשיטת רגל, ואינו זכאי לקבלת הפטר.

המבקש הוסיף כי תביעת החוב בתיק פשיטת רגל הוגשה על סך 27 מיליון שקלים, והיא כוללת חוב מס בדין קדימה בסך 17 מיליון שקלים. לטענתו, על חייב המצוי בהליכי פשיטת רגל לפעול בתום לב בכל שלב, והתנהלות חסרת תום לב ביצירת החובות עשויה להביא לביטול ההליכים.

לחייב נושים רבים שאינם מעורבים בפעילות הבלתי חוקית שלו

המנהל המיוחד טען כי יש לחלק את הנושים לשלוש קבוצות: הרשויות, הנושים שאינם מעורבים בפעילות הבלתי חוקית ונושים שמעורבים בפעילות הבלתי חוקית של החייב. לטענתו יש להכריז על פשיטת רגל של החייב מתוך הכרה כי הוא לא יופטר מחובותיו לקבוצות הנושים הראשונה והשלישית. לפיכך הציע כי הטלת צו תשלומים חודשי בסך 5,000 שקלים, אשר חצי מהסכום ישולם לטובת הנושים ומחציתו לטובת רשויות המיסים.

החייב טען כי הוא מצוי בהליך במשך כשלוש שנים וחצי, ומלבד התנגדות רשות המיסים, לא הוגשה כל התנגדות נוספת. הוא סיים לרצות את עונשו וכיום הוא בהליך שיקומי, וההחלטה שלא להכריז עליו כפושט רגל, מהווה הטלת סנקציה נוספת לאחר ששילם את חובו לחברה.

יש לתת משקל להיבט הרתעתי של עברייני מס פוטנציאלים

כונס הנכסים הרשמי טען שיש לבטל את הליכי פשיטת הרגל מפאת חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, מכיוון שהחייב ביצע את העבירות במשך שנים עד שנעצר, ומאז ששוחרר חלף זמן קצר מאוד. כמו כן לטענתו, הותרת החייב בהליך פשיטת רגל לא תניב כל תועלת ממשית לשאר נושיו, מאחר שמרבית חובותיו בדין קדימה לרשויות המס.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי החייב ביצע חלק מהעבירות בעודו מצוי בהליך פשיטת הרגל קודם, לכן הוכח כי פעל בחוסר תום לב ואין מקום לקבל את בקשתו לפשיטת רגל, ולתת בבוא הימים הפטר לחובותיו כלפי הרשויות. לפיכך הוחלט לקבל את בקשת רשות המיסים, ולהורות על ביטול צו הכינוס והליך פשיטת רגל.

פש"ר 1102-03-12