בקשת פשיטת רגל נדחתה - העדר תום לב ואדישות כלפי נושים

דרגו את המאמר

בקשת פשיטת רגל לאחר כישלון עסקי - דחייה בגין חוסר תום לב ואדישות

פקודת פשיטת הרגל קובעת את ההוראות בדבר דיני פשיטת הרגל בישראל. מטרתם של הליכי פשיטת הרגל הינה להעניק חסד לחייבים על ידי הפטר מחובותיהם ואפשרות לפתיחת דף כלכלי חדש. ההכרזה על חייב כפושט רגל נתונה לבית המשפט. עם זאת, במידה והחייב התנהל בחוסר תום לב בעת יצירת חובותיו, ועתה הוא מנסה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, ימנע בית המשפט מלהכריז עליו כפושט רגל.

שאלת תום ליבו של חייב נבחנת בשתי תקופות – תקופת יצירת החובות ולאחר הגשת בקשת פשיטת הרגל (לרבות לאחר מתן צו הכינוס). במקרה אשר הונח לפתחו של בית המשפט המחוזי, טען כונס הנכסים הרשמי כי אין להכריז על חייב כפושט רגל וזאת משני טעמים עיקריים – אופן יצירת החובות (על ידי פתיחת עסקים כושלים בזה אחר זה) והימנעותו של החייב מעבודה במשרה מלאה במשך כל השנה (למרות החובות הרובצים לפתחו).

      קראו עוד בתחום:

• הברחת נכסים של ערב לחובות חברה בהעדר תום לב - מעשה פשיטת רגל
• מהו היקף שיקול הדעת של נאמן בנוגע לקבלה או דחייה של תביעת חוב?

• תום לב לאחר צו הכינוס בניגוד להעדר תום לב בעת יצירת החובות

• הצעת דיור חלופי לגרושתו של חייב שהוכרז פושט רגל

החייב טען כי בשנת 1996 החל לעסוק בשיווק דגים ואף השקיע בעסקו כ-40,000 דולרים. עם זאת, לדאבונו, זמן קצר לאחר פתיחת העסק הוא נפגע בתאונת דרכים אשר גרמה לנזקים כספיים של כ-45,000 שקלים (בגלל העדר ביטוח על הסחורה והמקרר לאחסון הדגים). שנה לאחר מכן, החייב פתח עסק נוסף לממכר דגים ביחד עם שותף אך העסק לא צלח.

עסק זה היה רשום על שמו של השותף וזאת משום שהחייב הוגבל ולא יכול היה לפתוח עסק על שמו. גם לאחר קריסת עסק זה, המשיך החייב ופתח עסק נוסף לממכר דגים אשר סגר את שעריו כעבור חודשים ספורים בלבד. כיום, החייב עובד מחצית השנה בתור מציל בחוף פרטי, ובמשך שישה חודשים אחרים הוא מקבל דמי אבטלה.

החייב נוהג באדישות כלפיו הנושים

בית המשפט קבע כי יש לדחות את בקשת פשיטת הרגל של החייב דנן. השופט ציין כי למרות שהחייב טען שחובותיו נוצרו בגין כשלון עסקי, ניכר כי האחרון הסתיר את מלוא העובדות המהותיות ורק פירט בלקוניות את כישלון העסקים.

לדוגמא, החייב טען כי הקריסה הכלכלית הראשונה הייתה לאחר שני סניפים שנפתחו במקביל, האחד בכפר פרדיס והשני בחדרה. עם זאת, הוכח שמדובר בשני עסקים עוקבים אשר נפתחו בזה אחר זה. הלכה פסוקה היא כי פתיחת עסק נוסף, לאחר שטרם הוחזרו חובות העבר, הינה התנהלות בהעדר תום לב.

בנוגע למעשיו כיום, החייב נשאל מדוע אין הוא עובד בששת החודשים בשנה בהם הוא לא מועסק כמציל? מדוע אפוא מוכן הוא להסתפק בדמי האבטלה. החייב טען בבית המשפט כי יש לו רישיון מציל ואין הוא יכול לעסוק במקצוע אחר. השופט קבע בהחלטתו כי מדובר בחייב אשר אדיש לנושיו וזאת למרות שהוא שקוע בחובות.