האם שימוש בפנקס שיקים על ידי קרוב משפחה הוא יצירת חובות בהעדר תום לב?

דרגו את המאמר

נתן לבן דודו להשתמש בחשבון הבנק הפרטי – חובות נוצרו בהעדר תום לב

האם חובותיו של חייב נוצרו בתום לב והאם בית המשפט יכריז עליו בתור פושט רגל? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט במסגרת בקשה של חייב. החייב טען כי עם סיום לימודיו התיכוניים הוא החל לעבוד בתחום המחשבים במקומות שונים.

לדבריו, החל הוא ללמוד במכללה האקדמית נתניה אך נאלץ להפסיק את לימודיו בשל קשיים כלכליים. עם הפסקת הלימודים, קיבל החייב, לטענתו, הצעה מבן דודו להיות שותף לעסק אשר ביצע עבודות שילוט. החייב טען כי בן הדוד פתח עוסק מורשה על שמו כך שכל חובות העסק נרשמו על שמו. בפועל, ניהל בן הדוד את העסק ופיזר שיקים ללא חתימת החייב.

לטענת החייב, השיקים אשר לא כובדו הביאו אותו מול מספר רב של נושים מבלי יכולת לפרוע החובות. לטענתו, בשל הקרבה המשפחתית, נמנע הוא מלהגיש תלונה במשטרה או התנגדויות בתביעות שהוגשו נגדו.

המנהל המיוחד קובע - החייב ידע על התנהלות בן דודו

המנהל המיוחד אשר חקר את החייב מצא גרסה שונה מגרסתו של האחרון. המנהל מסר כי החייב עבד בשנת 2003 אצל בן דודו בתור עובד זוטר מן המניין. בהמשך, הסביר בן הדוד לחייב כי יש לו בעייה עם הבנקים והוא מעוניין שהחייב ייתן לו לעשות שימוש בחשבונו הפרטי תוך שמירת הנושא בסוד.

      קראו עוד בתחום:

• דמי הודעה מוקדמת בתור חוב בדין קדימה ולא הוצאות הקפאה
• תום לב בהענקת נכס על ידי חייב פושט רגל, האמנם?
• פשיטת רגל לאחר מלחמת לבנון השנייה - קריסת עסק

החייב הסכים לכך והעמיד לרשות בן דודו את החשבון. כמו כן, החייב העביר לבן דודו פנקס שיקים על שמו, וידע על לפחות שתי המחאות אשר במסגרתן זויפה חתימתו. בן הדוד סגר את העסק ונעלם. החייב טען כי הוא יודע שבן הדוד פתח עסק חדש אך בשל היותו בן משפחה, נמנע מלהגיש תביעה כנגדו.

תום לב ביצירת חובות, המסגרת המשפטית

סעיף 18ה' לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם קובע כי בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל, ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה – להכריז על חייב שהוא פושט רגל, או לדחות את הבקשה באם שוכנע שהוגשה שלא בתום לב (ובמטרה לנצל את הליכי פשיטת הרגל).

סוגיית תום ליבו של החייב בעת יצירת חובותיו הינה למעשה השאלה העיקרית אשר עומדת בפני בית המשפט בדונו בבקשה להכרזה על פשיטת רגל. במקרים בהם בית המשפט קובע כי מדובר בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה.

כמו כן, שאלת תום ליבו של החייב נבחנת על בסיס שתי תקופות, האחת – לפני הגשה ובעת יצירת החובות, והשנייה – לאחר הגשתה לרבות לאחר מתן צו הכינוס.

      קראו עוד:

• האם ניתן לצרף חוב לעובדים במסגרת איחוד תיקים?
• צו הפטר לאישה לאחר מות בעלה החייב
• הסדר חוב שלא הוגשה כנגדו התנגדות במשך חמש שנים - לא יבוטל

הלכה פסוקה היא כי השיקולים שמנחים את בית המשפט בעת בדיקת הנסיבות שהביאו להסתבכותו הכלכלית של החייב הינם רבים ומגוונים.

בית המשפט ישקול, בין היתר, את אופן יצירתם של החובות והאם נהג החייב בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות או שמא נהג בחוסר אכפתיות תוך סיכון כספי הנושים, האם נוצרו החובות בדרכי רמייה והאם נהג החייב מתוך כוונה להתחמק מנושיו תוך הסתרת נכסיו או הברחתם והצגת מצגי שווא בפניהם. כמו כן, נטל ההוכחה בדבר תום ליבו של חייב, מוטל על החייב.

"מעטה הסודיות מצד בן הדוד היה אמור להדליק נורה אדומה"

במקרה דנן, בית המשפט קבע כי גרסתו של החייב הייתה בלתי מבוססת, תמוהה ועל כן דינה להידחות. החייב היה מוכן לאפשר לבן דודו לנהל את עסקיו דרך חשבון הבנק שלו, וזאת כאשר ידע כי לבן דוד זה ישנן הגבלות שונות בהתנהלותו מול הבנקים. כמו כן, החייב אף הגדיל לעשות כאשר מסר לבן דודו פנקסי שיקים לשימושו האישי.

"אם הועברו פנקסי השיקים לרשות בן הדוד הגם שמדובר בחשבון בנק של החייב בלבד, ברי כי החייב עוצם עיניו מלראות תוצאות מעשיו, שאחרת היו פנקסי השיקים נשארים ברשותו, בפיקוחו ובשליטתו וכך בוודאי היתה נמנעת כל אפשרות של זיוף חתימתו", נכתב בפסק הדין, "מעטה הסודיות שביקש בן הדוד להטיל על ההתקשרות עם החייב, דומה כי היתה צריכה להדליק נורת אזהרה אצל החייב, אך החייב נהג בזלזול כלפי הנושים וגם לאחר שגילה כי חתימותיו זויפו על גבי שיקים והעדיף לשמר יחסי משפחה תקינים ולא לפנות למשטרה בתלונה".