אי דיווח על ירושה במהלך פשיטת רגל, האם יבוטל ההפטר?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

במקרה שבו חייב בפשיטת רגל יורש נכס באמצע הליכים לקבלת הפטר, עליו לדווח על כך לנאמן. אם יתגלה שחייב הסתיר נכסים מנאמן, ייתכן שההפטר שקיבל יבוטל בשל שינוי תשתית עובדתית בחוסר תום לב.

קבלת הפטר בהליך פשיטת רגל, מאפשרת לחייב לסיים את ההליך ולהיפטר מכל חובותיו, ולשם כך הוא צריך לממש את כל נכסיו, כולל קופות גמל, חיסכון, דירות וכדומה.

ישנם שלושה סוגי הפטרים: סוג אחד הוא הפטר מותנה, שמשמעותו קבלת הפטר בתנאים מסוימים בלבד, כגון תשלומים נוספים שהחייב צריך לשלם לאחר קבלת צו ההפטר. סוג שני הוא הפטר חלוט, או הפטר לאלתר, שבו החייב מקבל הזדמנות לפתוח דף כלכלי חדש וחלק, וכל חובותיו נמחקים. הסוג השלישי הוא הפטר חלקי, שבו בית המשפט נותן לחייב הפטר רק על חלק מחובותיו, בדרך כלל אלו שנהג בהם בתום לב.

במקרים שבהם ניתן הפטר חלוט, אולם יתגלה שהחייב נהג בחוסר תום לב והסתיר נכסים שברשותו מהנאמן ומבית המשפט, יהיה ניתן לבטל את ההפטר, משום שהוא ניתן על בסיס עובדתי שגוי. אם מצב הנכסים של החייב משתנה לפני שניתן הפטר מותנה, הדבר רלוונטי לצורך קבלת החלטה על היקף הסכום שהחייב צריך לשלם כדי לקבל הפטר. אם ההתפתחות במצב הנכסים התרחשה לאחר קבלת הפטר חלוט, לא יבוטל ההפטר ולא יפתח מחדש הליך פשיטת הרגל. 

ירשה דירה בין קבלת הפטר מותנה לחלוט והסתירה מהנאמן

בבית משפט העליון נדון ערעורה של אישה על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את ההפטר שניתן לה. האישה הוכרזה כפושטת רגל, ולאחר מכן הוסכם איתה על מתווה להפטר מותנה, שבהתאם אליו סוכם שהיא תשלם את שווי חלקה בדירת אביה שנפטר ועוד חוב פיגורים, ולאחר מכן תקבל את ההפטר.

בהמשך, ביקשה החייבת להפחית באופן רטרואקטיבי את תשלומי חוב הפיגורים לקופת הנאמן בשל מצבה הרפואי והכלכלי. היא העבירה את שווי חלקה לקופת הנאמן וחיכתה לדיון בנוגע להפחתת תשלומי חוב הפיגורים, כשבינתיים היא ירשה זכויות בדירת אמה שנפטרה, אך לא סיפרה עליה לנאמן. בדיון בעניין בקשתה להפחתת החוב, נעתר בית המשפט לבקשתה והחוב שלה הופחת.

האישה הסדירה את חובה לפי דרישות ההפטר המותנה, קיבלה הפטר חלוט וכל חובותיה נמחקו. הנאמן גילה את זכויותיה בדירה רק לאחר שהיא קיבלה את ההפטר החלוט, ואז ביקש ממנה להוסיף כסף לקופת פשיטת הרגל, אולם האישה סירבה משום שחשבה שמרגע שניתן לה הפטר מותנה, הנכס שקיבלה בירושה הוא חסר משמעות לעניין ולכן אין להטיל עליה חיובים נוספים.

הנאמן עתר לבית משפט קודם בבקשה לבטל את ההפטר שקיבלה האישה משום שנהגה בחוסר תום לב, ובית המשפט הקודם נעתר לבקשתו וביטל את ההפטר. משום כך, ערערה האישה אל בית המשפט הנוכחי.

בית המשפט דחה את הערעור וביטל את ההפטר

בית המשפט דן בשאלה האם מתן הפטר מותנה מהווה את נקודת הסיום של הליך פשיטת הרגל או שאיננו משנה באופן מהותי את מעמדו של פושט הרגל?

לדברי בית המשפט, אם לאחר מתן הפטר חלוט ישנה התפתחות עובדתית שאינה צפויה, אין הצדקה לביטול ההפטר ולפתיחה מחודשת של הליך פשיטת הרגל. אם יש התפתחות שמשנה את מצב נכסי החייב לפני מתן הפטר מותנה, מובן שיש לעיין שוב כדי להחליט על היקף סכום אותו יצטרך החייב לשלם כדי לקבל הפטר. במקרה הנדון, הנסיבות השתנו בשלב שלאחר מתן ההפטר המותנה ולפני קבלת ההפטר החלוט.

לאחר דיון בדברים, בית המשפט פסק שהפטר יכול להיות נקודת סיום אפשרית של הליך פשיטת רגל, אך גם שאין שום מניעה לבטל אותו אם מתגלה שהתשתית העובדתית שעליו התבסס שגויה, בייחוד אם החייב הסתיר עובדות מהנאמן בחוסר תום לב. בית המשפט קבע שבמקרה כזה יש לעיין שוב בהפטר מותנה אם היו התפתחויות ושינויים בנסיבות, וכי יש לנהוג בזהירות בקבלת החלטה על עיון מחודש.

בית המשפט דחה את ערעורה של האישה וקבע שיש לבטל את ההפטר החלוט, כיוון שהוא ניתן לה בהסתמך על הערכה לא נכונה של נכסיה, והיא ידעה על כך ולא דווחה לנאמן ובכך נהגה בחוסר תום לב.

ע"א 8488/18